Вопрос по TVM

Модель Time Value of Money всем хороша. Прямо краеугольный камень всей финансовой математики.
Единственное, что смущает, - это использование модели для долгосрочных инвестиций. Например, есть 2 варианта строительства жилого дома.
1. Деревянный дом, срок службы 50 лет, затраты 500 долларов/м2
2. Каменный дом. срок службы 100 лет, затраты 1000 долларов/м2.

Оба дома можно будет сдавать в аренду в течение срока службы и получать доход в 110 долларов/м2 в год.
Ставка дисконтирования 10%.

NPV деревянного дома 536 долларов
NPV каменного дома 91 доллар, причем из них хвост с 51 по 100 годы дают PV в 9 долларов.

Интересно, что только при снижении ставки дисконтирования до 3% NPV каменного дома становится равно NPV  деревянного.

Цифры все приблизительные, но они вызывают следующий вопрос:

Зачем строить "на века"?

В практическом плане с подобной проблемой сталкиваюсь, когда считаю покупку недвижимости. Получается, что необходимость через 15 или 25 лет делать кап.ремонт бизнес-центра практически не влияет на PV его денежных потоков.

С другой стороны известный факт, что дорогами, которые построила римская империя до сих пор пользуется вся европа. В большинстве случаев не дорогами, а фундаментами дорог.
И наличие такой дорожной инфраструктуры серьезно влияет на тот же ВВП еврозоны.

Для себя вижу пока два возможных ответа на заданный вопрос:

1. Для долгосрочных проектов экономический эффект выражается не только в планируемом денежном потоке, но и в каком-то еще эффекте, измеримом в деньгах, но не учтенном в расчетах.
2. Выводы TVM правильные, а все государственные мегапроекты - пустая неэффективная трата ресурсов