В прошлом году высказывал идею о том, что если компания показывает большую прибыль, но всю ее направляет на реконструкцию производства, то фактически компания не зарабатывает прибыль, а занижает расходы на ремонты и амортизационные отчисления.
В развитие этой темы, столкнувшись с оценкой ряда крупных российских промышленных компаний, наблюдаю такую картину:
1. Компании показывают высокую прибыль.
2. Компании имеют относительно невысокую стоимость основных средств (как правило оборудование).
Данная картина приводит к следующему искажению отчетности:
Чтобы бизнес работал бесконечно долго, необходимо амортизационные отчисления направлять на реконструкцию/реновацию производства. Однако, т.к. низкая балансовая стоимость оборудования заставляет указывать в прибылях-убытках заниженный размер амортизационных отчислений, а недостаток отчислений компенсировать из прибыли.
Причем по моей собственной выборке, балансовая стоимость в среднем занижена в 10 раз относительно рыночной стоимости нового оборудования.
Такое занижение может быть связано только с одной причиной: оборудование- являющееся наследством СССР изношено на 90% и оборудование прослужит лишь 10% своего срока службы. Поэтому нельзя для таких производств планировать, что оно будет работать бесконечно долго.
Основной вывод из данных тезисов - реальные прибыли российских компаний значительно меньше и Р/Е индекса ММВБ далеко не 6, как говорит Блумберг, а может быть и 10 и 15 и 18.
А если учесть еще коэффициент воровства в гос.компаниях, то получится совсем грустная картина. Она кстати косвенно подтверждается например необходимостью +Газпрома занимать в долг на выплату дивидендов.
Также тезисы объясняют почему МРСК или ФСК стоят около оценки лома принадлежащих им электросетей. Потому, что их чистый актив может реально стоить не больше цены металлолома.
Комментариев нет:
Отправить комментарий